6 月時 IMF 機構下的 Finance & Development 期刊，剛刊登了一篇名為「新自由主義：過度販賣？」（Neoliberalism: Oversold?）的文章。
這篇文章讀來，感觸甚深。當年大力鼓吹新自由主義的 IMF ，如今旗下之研究員至少還起而質疑，新自由主義是否對世界政治經濟帶來危害與不公。那麼某些台灣學術菁英卻仍拾人牙穗地舉著 Milton Friedman 的大旗，來輕蔑那些主張新自由主義有著剝削本質的學者時，就著實令人不解了。
明曹學栓曾曰：「仗義半從屠狗輩」，誠斯言哉。
回頭談這篇 IMF 機構下的三位研究員的文章。這篇文章指出新自由主義在經驗實踐中，不僅不利於經濟發展，也形成嚴重的貧富不均現象。同時，文中指出包括資本自由化（capital account liberalization）與財政緊縮（fiscal consolidation）等擁有新自由主義精神之政策，不但程度上因開放經濟與財政緊縮導致收入不均，貧富差距更對經濟造成重大傷害。
簡言之，對這三位研究者而言，新自由主義或許應該放鬆對資本管制的批評，且適度地調節過度之財政緊縮（譬如，毋需執著於減縮政府之開支）。
不過，我以為這不盡然就是一篇企圖推翻新自由主義概念的文章，甚至某種程度上仍主張財政緊縮的要旨。其因在於文中提到深受 Friedman 這位諾貝爾得主贊揚的智利，在實踐新自由主義上所取得之重大進展與成功。不過，美國 CIA 在 1973 年時，曾暗地支持皮諾切特將軍推翻了民選政府阿連德。因此，即使智利成為首先在拉丁美洲進行新自由主義經濟改革的國家，但在智利獨裁政權皮諾切特政府之下進行的私有化、價格自由化、金融自由化、以及貿易自由化等政策，就格外顯得諷刺。
揆諸當時金融改革之背景，在 1973 年 9 月 11 日軍事政變之前，當年通膨率高達 605.9 %，而 GDP 跌幅達 5.6 %。在貨幣主義學派這些「芝加哥弟子」的觀點上（亦即，曾在芝大師從 Friedman 門下求學的 25 位經濟學家），左派政府阿連德實施的國有化政策與社會改革，嚴重地干預了市場，因而扭曲市場價格。
政變後，獨裁者皮諾切特實踐色彩鮮明的新自由主義經濟革方案，藉由減少貨幣流通量來降低通膨壓力，同時透過市場經濟以便使金融市場逐步開放與貿易自由化。當然，相較於拉美多數國家，智利的經濟成長在 1980 至 90 年代有著長足進步，以年均 7 % 速度穩定增長。
只是，這一個被 Friedman 譽為「智利奇蹟」的新自由主義典範，竟是以顛覆民主制度後以實踐獨裁統治，來確保市場經濟與自由化之過程看來，無怪乎德國經濟學家 Gunther Baumann 嘲諷 Friedman，最終吞噬了自己的論述學說。
央廣 (1)
此篇文章不開放留言